（2021）辽05民辖6号

根据《民事诉讼法》第23条规定，合同案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案二被告住所地均为明山区，即被告住所地管辖法院为明山区人民法院，故本案主要考量本案中的合同履行地如何确定。因合同履行地主要系为确定管辖法院，而并非在合同履行过程中发生争议时，确定由何方履行义务或承担履行费用的问题，该事实属于实体法规范的内容。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同相关条款或者交易习惯，仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定的内容，可以确定系解决实体争议时适用的法律规范，并非确定管辖的依据，故本案不能依据该规定确定管辖。因此程序法意义上的合同履行地的确定，主要依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，但因给付货币为绝大部分有偿合同的共同特征，因此合同履行地不仅不能仅凭是否给付货币来进行确定，而应按照合同的主要特征确定，即学理所称的“特征履行地”，当合同中未约定合同履行地时，应依据特征履行地来确定管辖法院。如在买卖合同中给付货款并非买卖合同的主要特征，而应按照交付

根据《民事诉讼法》第23条规定，合同案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案二被告住所地均为明山区，即被告住所地管辖法院为明山区人民法院，故本案主要考量本案中的合同履行地如何确定。因合同履行地主要系为确定管辖法院，而并非在合同履行过程中发生争议时，确定由何方履行义务或承担履行费用的问题，该事实属于实体法规范的内容。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条中规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议。按照合同相关条款或者交易习惯，仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定的内容，可以确定系解决实体争议时适用的法律规范，并非

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民辖6号原告：康亚静，女，1965年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：赵岩，男，1983年1月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区,其他信息不详。被告：康雪，女，1987年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区,其他信息不详。原告康亚静与被告赵岩、康雪民间借贷纠纷一案，辽宁省本溪市平山区人民……