股权转让纠纷 （2017）最高法民申3739号

《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2017年6月24日公布，自2017年7月27日起施行。该司法解释第二十三条规定：“本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释规定。本解释施行前已经作出生效裁判的案件，本解释施行后依法再审的，不适用本解释。”而本案二审判决是2017年6月16日作出的，因此，该司法解释并不适用于本案，二审判决不存在适用法律错误问题。第三，关于9.30协议的效力问题。根据该协议书约定双方的主要权利义务为川鑫公司注销并入中兴公司后，黄金矿业公司将中兴公司的90%股权转让给鸿安矿业公司，鸿安矿业公司向黄金矿业公司支付对价7600万元。本案中，合同双方均是从事矿业的公司，对国家矿业政策和市场交易风险比较了解，申请人亦对川鑫公司、中兴公司进行了尽职调查，且2014年股权转让时，法律和政策均无相关禁止性规定，双方关于股权交易的意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。9.30协议明确约定黄金矿业公司于2013年6月26日将川鑫公司并入中兴公司，川鑫公司的选厂等资产以及相关权利义务均已并入中兴公司，川鑫公司予以注销，因此，不存在申

《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2017年6月24日公布，自2017年7月27日起施行。该司法解释第二十三条规定：“本解释施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释规定。本解释施行前已经作出生效裁判的案件，本解释施行后依法再审的，不适用本解释。”而本案二审判决是2017年6月16日作出的，因此，该司法解释并不适用于本案，二审判决不存在适用法律错误问题。第三，关于9.30协议的效力问题。根据该协议书约定双方的主要权利义务为川鑫公司注销并入中兴公司后，黄金矿业公司将中兴公司的90%股权转让给鸿安矿业公司，鸿安矿业公司向黄金矿业公司支付对价7600万元。本案中，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3739号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：洛阳鸿安矿业集团有限公司,住所地河南省洛阳市西工区红山乡张岭村鸿安生化西院7幢。法定代表人：王当智,该公司董事长。委托诉讼代理人：陶兴富，系该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司,住所地河南省洛阳市嵩县大章乡任岭村。法定代表人……