民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终1779号

赵希杰于2017年11月8日为释修才出具的两份《借条》是对双方之前发生于2011年10月及2013年9月、2014年6月借贷关系的结算凭证，其形式不违反法律规定，王春虽对释修才提供的上述证据提出异议，认为释修才与赵希杰虚构债务，但未提供相应的反驳证据，故依法对王春的该项抗辩理由不予采纳。王春与赵希杰系夫妻，两份《借条》中虽未有王春的签名，但释修才提供的证据可以证明王春对于涉案债务是知道并还参与了双方的还款事宜协商，而且还通过其银行账户向释修才偿还了一段期间的借款利息，即使如王春抗辩所称其银行账户一直由赵希杰使用，其将银行账户长期出借给配偶用于支付涉案的借贷往来的行为亦可说明涉案债务是基于夫妻双方的共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示发生，并且其出借银行账户给赵希杰用于涉案借贷往来的行为本身亦可导致其应对赵希杰的涉案债务承担还款责任的后果。因此释修才主张涉案债务为赵希杰与王春的夫妻共同债务的理由成立，依法对此予以采纳。王春提供的书面《证明》以及证人证言只是涉及两被告一段期间夫妻关系的状况，并不能以上述证据径行推断涉案债务是否为夫妻共同债务。对于释修才诉求的利息：一、2011年10月的10

赵希杰于2017年11月8日为释修才出具的两份《借条》是对双方之前发生于2011年10月及2013年9月、2014年6月借贷关系的结算凭证，其形式不违反法律规定，王春虽对释修才提供的上述证据提出异议，认为释修才与赵希杰虚构债务，但未提供相应的反驳证据，故依法对王春的该项抗辩理由不予采纳。王春与赵希杰系夫妻，两份《借条》中虽未有王春的签名，但释修才提供的证据可以证明王春对于涉案债务是知道并还参与了双方的还款事宜协商，而且还通过其银行账户向释修才偿还了一段期间的借款利息，即使如王春抗辩所称其银行账户一直由赵希杰使用，其将银行账户长期出借给配偶用于支付涉案的借贷往来的行为亦可说明涉案债务是基于夫妻双

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1779号 上诉人（原审被告）：王春，女，1975年8月8日出生，汉族，华泰社区居委会职工，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：释修才，男，1975年10月26日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘强，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵希杰，男，1975年6月3日出生，汉……