企业借贷纠纷 （2021）苏11执异8号

本案争议焦点为案外人九方公司以案涉土地及建筑物设立抵押权及查封之前，已受让部分建筑物且对该建筑物已占有使用为由，能否排除本院对案涉土地及相应建筑物的执行。本院认为，案外人九方公司在向本院提出异议仅提供一份与名和集团公司于2017年5月1日订立的仓库转让合同来主张其在案涉土地及建筑物被抵押之前就受让了案涉土地上仓库，并不能排除本案对案涉土地及建筑物的执行。理由如下：首先，案涉土地登记在名和混凝土公司名下，而不是在名和集团公司名下，名和集团公司就其他公司名下土地上的仓库等与九方公司达成以物抵债协议，不合常理。其次，从该仓库转让合同内容看，名和集团公司转让的是正在建设尚未竣工且未办理合法报勘手续的仓库，九方公司主张其受让的仓库位于案涉土地上，但该仓库具体位置不明，且面积及附属设施清单均未注明，该转让合同的真实性存疑。虽标明总价款250万元，以拖欠货款抵付，但九方公司与名和集团公司是否有真实业务往来，名和集团公司是否欠九方公司货款，九方公司提供哪些货物，是否有合同及送货清单，九方公司均无证据证明，以物抵债证据不足。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条

本案争议焦点为案外人九方公司以案涉土地及建筑物设立抵押权及查封之前，已受让部分建筑物且对该建筑物已占有使用为由，能否排除本院对案涉土地及相应建筑物的执行。本院认为，案外人九方公司在向本院提出异议仅提供一份与名和集团公司于2017年5月1日订立的仓库转让合同来主张其在案涉土地及建筑物被抵押之前就受让了案涉土地上仓库，并不能排除本案对案涉土地及建筑物的执行。理由如下：首先，案涉土地登记在名和混凝土公司名下，而不是在名和集团公司名下，名和集团公司就其他公司名下土地上的仓库等与九方公司达成以物抵债协议，不合常理。其次，从该仓库转让合同内容看，名和集团公司转让的是正在建设尚未竣工且未办理合法报勘手续的仓

中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执异8号案外人：镇江市九方建材有限公司。法定代表人：薛素平。申请执行人：江苏垚星交通科技有限公司。法定代表人：孟勋。委托诉讼代理人：潘菲。委托诉讼代理人：盛捷。被执行人：江苏名和集团有限公司。法定代表人：屠振杰。被执行人：江苏名和混凝土有限公司。法定代表人：张雪梅。被执行人：潘浩曙（HAOSHUPAN）。被执行人：屠振杰。被……