合同纠纷 （2017）苏02民终714号

2013年7月10日，久富建筑公司与黄泽元、安通公司签订的二份协议，清楚地表明各自的权利义务。虽协议由挂靠人林林签署，但协议签订后，久富建筑公司即委派会计参与退款资金的监管，也实际向黄泽元支付了100万元，根本不存在不知情、印章私刻之说。久富建筑公司凭与安通公司签订的协议，既收取了720万元，又向法院提起了余款480万元的权利主张，对协议所约定的权利充分地予以行使，但对其应向黄泽元支付款项的义务却百般回避。尤其在本案诉讼中的陈述意见，前后矛盾、不能自圆，目的就是为了逃避义务。而根据双方签订的协议，久富建筑公司可收取的退款1200万元中含黄泽元的投入270万元，并无需收到退款全额时方付清270万元的约定，故黄泽元对久富建筑公司提起权利主张，不受久富建筑公司的抗辩影响。久富建筑公司单方出具的承诺书，可作再次证明黄泽元的权利由来、权利数额的证据，并不产生需实际收取余款480万元后方应付款的附条件情形。基于上述情形，法院对久富建筑公司在本案中所有辩称意见，均不采纳。沙立贵系久富建筑公司的唯一股东，也未提交不负本案责任的相关证明，故应对本案义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《

2013年7月10日，久富建筑公司与黄泽元、安通公司签订的二份协议，清楚地表明各自的权利义务。虽协议由挂靠人林林签署，但协议签订后，久富建筑公司即委派会计参与退款资金的监管，也实际向黄泽元支付了100万元，根本不存在不知情、印章私刻之说。久富建筑公司凭与安通公司签订的协议，既收取了720万元，又向法院提起了余款480万元的权利主张，对协议所约定的权利充分地予以行使，但对其应向黄泽元支付款项的义务却百般回避。尤其在本案诉讼中的陈述意见，前后矛盾、不能自圆，目的就是为了逃避义务。而根据双方签订的协议，久富建筑公司可收取的退款1200万元中含黄泽元的投入270万元，并无需收到退款全额时方付清270万

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终714号上诉人（原审被告）：南京久富建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大道南侧翡翠谷一期B—23室。法定代表人：沙立贵，该公司总经理。上诉人（原审被告）：沙立贵，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴淑豪（受南京久富建筑工程有限公司、沙立贵的共同授权委托），北京市中银（南京）律师事务所……