买卖合同纠纷 （2019）粤19民终13358号

本案为买卖合同纠纷。双方当事人对于澄兴公司尚未交付价值21067.2元的货物的事实无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对澄兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：案涉逾期付款利息是否应予支付。经查，本案无证据显示双方曾就交货时间进行过约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院酌情认定澄兴公司自利达饮料糖饼店起诉之日即2019年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以维持。澄兴公司的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，澄兴公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维

本案为买卖合同纠纷。双方当事人对于澄兴公司尚未交付价值21067.2元的货物的事实无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对澄兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：案涉逾期付款利息是否应予支付。经查，本案无证据显示双方曾就交货时间进行过约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13358号上诉人（原审被告）：东莞市澄兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江区上甲社区长虹工业区，统一社会信用代码：914************954。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市石龙利达饮料糖饼店。住所地……