民间借贷纠纷 （2014）常民申字第94号

李庭望分别于2011年5月19日、2012年7月12日分两次向周泽云借款20000元和10000元，本院依法对借款金额予以确认。李庭望2011年5月19日的20000元借款系以企业名义出具，而其作为三园炉具厂营业执照登记的合伙经营者和该厂的实际主要负责人，有权对外组织经营所需资金，周泽云也有理由相信李庭望系代表三园炉具厂向其借款，合伙人之间所达成的内部决议也不能对抗善意第三人，因此对于该笔借款应当认定为三园炉具厂向周泽云的借款，该厂所负对周泽云的债务依法应当由三合伙人承担连带偿还责任。李庭望2012年7月12日向周泽云借款10000元时，三园炉具厂的资产已经转卖，三人合伙已实际解散，李庭望合伙经营者和实际负责人的身份也已丧失，该笔借款本息应当由李庭望个人对周泽云承担偿还责任。原审法院依据上述查明事实依法判决，属适用法律正确。在一、二审庭审中，对于双方当事人所提交的证据，两级法院均予以庭审质证，并进行了相应认证。一、二审法院的庭审笔录均对此有记录，并不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形，且申请人亦未在《民事再审申请书》中，清楚阐述说明原审法院对何份“主要证据”未经质证，故申请

李庭望分别于2011年5月19日、2012年7月12日分两次向周泽云借款20000元和10000元，本院依法对借款金额予以确认。李庭望2011年5月19日的20000元借款系以企业名义出具，而其作为三园炉具厂营业执照登记的合伙经营者和该厂的实际主要负责人，有权对外组织经营所需资金，周泽云也有理由相信李庭望系代表三园炉具厂向其借款，合伙人之间所达成的内部决议也不能对抗善意第三人，因此对于该笔借款应当认定为三园炉具厂向周泽云的借款，该厂所负对周泽云的债务依法应当由三合伙人承担连带偿还责任。李庭望2012年7月12日向周泽云借款10000元时，三园炉具厂的资产已经转卖，三人合伙已实际解散，李庭望合伙

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第94号申请再审人（一审被告、二审上诉人）李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省津市市车胤大道***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周泽云，男，1942年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省津市市建设路**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈久华，男，1950年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省津市市大码头……