委托合同纠纷 （2015）民申字第917号

《解除委托关系协议书》合法，系认定事实和适用法律错误。一、二审法院还错误地将郭顺开及三公司关于赔偿损失和退还不当得利的诉讼请求与律师费混为一谈。综上，请求再审本案。被申请人奥纪所、梁炳威、陈红陈述意见称：（一）郭顺开及三公司就本案申请再审已超过诉讼时效。（二）奥纪所及其律师根据郭顺开及三公司的授权指示，已将划入并存放于奥纪所的代收代支款项全额支付给其指定付款对象，代收代支工作已经全部完成，无任何违约情形和过错，未给委托人造成任何损失。郭顺开及三公司已在其并无异议的《解除委托关系协议书》第二条中明确表示对奥纪所及其律师“两年来所做的代理工作表示确认”。奥纪所及其律师并未从中获取不当得利，不应承担任何法律责任。奥纪所之所以与永凌公司签订《账户共管协议书》，正是按照郭顺开及三公司的指示，代表其处理相关事宜，因此并不构成“双方代理”，并不违反我国律师法的相关规定。综上，请求驳回郭顺开及三公司的再审申请。被申请人张雄威、贺四平未予陈述意见。本院认为：（一）关于奥纪所与永凌公司签订《账户共管协议书》是否违法的问题。奥纪所之所以与永凌公司签订《账户共管协议书》，正是基于其与郭顺开及三公司签订的《非诉

《解除委托关系协议书》合法，系认定事实和适用法律错误。一、二审法院还错误地将郭顺开及三公司关于赔偿损失和退还不当得利的诉讼请求与律师费混为一谈。综上，请求再审本案。被申请人奥纪所、梁炳威、陈红陈述意见称：（一）郭顺开及三公司就本案申请再审已超过诉讼时效。（二）奥纪所及其律师根据郭顺开及三公司的授权指示，已将划入并存放于奥纪所的代收代支款项全额支付给其指定付款对象，代收代支工作已经全部完成，无任何违约情形和过错，未给委托人造成任何损失。郭顺开及三公司已在其并无异议的《解除委托关系协议书》第二条中明确表示对奥纪所及其律师“两年来所做的代理工作表示确认”。奥纪所及其律师并未从中获取不当得利，不应承担

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭顺开。委托代理人：李俊，广东博浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市凌丰涂料有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金鲤工业区。法定代表人：郭顺开，该公司董事长。委托代理人：李俊，广东博浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市巨邦涂料有限公司。住所地：……