民间借贷纠纷 （2017）甘02民终264号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁伦召主张杨建军借其现金10万元、其与杨建军之间存在借贷法律关系，杨建军不予认可，丁伦召所举欠条中仅载明”欠丁伦召壹拾万元整”，未写明双方之间欠款债务的性质，而丁伦召、杨建军均认可二人之间存在欠10万元房屋租金的债务，故此欠条不能唯一、排他的确定丁伦召与杨建军之间存在借贷债务。对于双方之间是否存在借款合意、借款是否交付、是否确实形成了借贷法律关系，丁伦召申请证人李某、丁某出庭作证，李某、丁某关于借款合意、借款交付及借款主体、借款手续的证言相互矛盾，不符合常理，且丁伦召与证人李某、丁某系朋友关系，证人证言与丁伦召的陈述也相互矛盾，证言的证明力较低，亦不足以证明丁伦召主张的事实。现丁伦召没有提供充分的证据证实与杨建军之间发生了借贷事实，形成了借贷法律关系，故对丁伦召的主张依法不予支持。综上，丁伦召主张与杨建军之间存在民间借贷法律关系，要求杨建军偿还借款及利息的证据不充分，对丁伦召的诉讼请求依法不予支持。判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁伦召主张杨建军借其现金10万元、其与杨建军之间存在借贷法律关系，杨建军不予认可，丁伦召所举欠条中仅载明”欠丁伦召壹拾万元整”，未写明双方之间欠款债务的性质，而丁伦召、杨建军均认可二人之间存在欠10万元房屋租金的债务，故此欠条不能唯一、排他的确定丁伦召与杨建军之间存在借贷债务。对于双方之间是否存在借款合意、借款是否交付、是否确实形成了借贷法律关系，丁伦召申请证人李某、丁某出庭作证，李某、丁某关于借款合意、借款交

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终264号上诉人（原审原告）：丁伦召，男，汉族，河南省南阳市人，个体经营者。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。上诉人丁伦召因与上诉人杨建军民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初……