买卖合同纠纷 （2021）湘06民终668号

长江公司与奥肽公司签订的合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守履行各自的义务。本案双方均主张对方存在违约行为，各方对于各自主张应尽到举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。一、关于长江公司是否按合同约定发布了广告的事实。微信聊天记录可以证实原告长江公司分别于2017年9月13日、2017年10月2日、2017年12月12日、2018年2月5日及7日及时将广告发布情况反馈给奥肽公司，照片显示的发布地点符合合同约定，奥肽公司未提出异议，虽然奥肽公司提交的照片、视频显示未看到发布的广告，但长江公司解释称不确认拍摄地点和拍摄区域是否系其发布的广告站点，奥肽公司所举证据不足以反驳长江公司所举证据。但双方约定的广告投放时间为2017年9月至2018年9月，长江公司现有证据不能反映其发布广告持续到2018年9月，在证明其是否已履行全部合同义务上不具有高度盖然性，不能证明其已完全履行合同义务。二、关于奥肽公司是否按约交付约定折价产品即支付广告费用，按照双方合同约定，奥肽公司应于签约20日即2017年9月27日前向长江公司交付10万元产品（约370盒

长江公司与奥肽公司签订的合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守履行各自的义务。本案双方均主张对方存在违约行为，各方对于各自主张应尽到举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。一、关于长江公司是否按合同约定发布了广告的事实。微信聊天记录可以证实原告长江公司分别于2017年9月13日、2017年10月2日、2017年12月12日、2018年2月5日及7日及时将广告发布情况反馈给奥肽公司，照片显示的发布地点符合合同约定，奥肽公司未提出异议，虽然奥肽公司提交的照片、视频显示未看到发布的广告，但长江公司解释称不确认拍摄地点和拍摄区域是否系其发布的广告站

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终668号上诉人（原审原告、反诉被告）:岳阳市长江文化策划有限公司，住所地湖南省岳阳市五里牌市商业经济贸易有限公司院内。法定代表人：陈瑛，总经理。委托诉讼代理人：卢先清，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北奥肽生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市宜都市红花套镇南桥村**。法定代表人：冯春娇,总经理。委托诉讼代理人：李升腾……