买卖合同纠纷 （2016）京02民终9551号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，朝龙公司应对其实际供应货物金额承担举证证明责任。本案中，朝龙公司提交入库单、送货单作为履约证据，但上述证据因不符合法律规定，法院不予采信，其应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回北京朝龙新兴五金交电市场有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：建元公司在买卖合同关系项下应给付朝龙公司的货款金额。朝龙公司向一审法院提交的6张送货单中，2张在“收货人”处有“叶金元”签字，4张在“收货人”处没有签字，建元公司否认收到6张送货单项下的货物，亦否认叶金元系其员工。朝龙公司主张其向一审法院提交的6张入库单与上述6张送货单一一对应，入库单“收货人”处均有建元公司员工叶艺晖签字，建元公司虽认可叶艺晖系其员工，但上述6张入库单均为复印件，“收货人
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此，朝龙公司应对其实际供应货物金额承担举证证明责任。本案中，朝龙公司提交入库单、送货单作为履约证据，但上述证据因不符合法律规定，法院不予采信，其应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回北京朝龙新兴五金交电市场有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9551号上诉人（原审原告）：北京朝龙新兴五金交电市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路173号。法定代表人：朱立军，总经理。委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼5层0609-2室。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：邹洋洋，男……