劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1498号

1、关于工资标准，原审中张雄为证明其工资除每月4，000元以外另有一份4，000元的工资，向原审法院提交了一份签收单复印件，但未能提供原件供法院核对，而大富豪公司已向原审法院出示2013年至2014年现金日记账账簿、工资支付明细表，与其主张张雄每月工资为4，000元能够相互印证。二审中，证人安某的证言中再次提及张雄另有一份工资，大富豪公司则对证人负责人事工作不予认可，称其只是办公室一般工作人员，由于证人已经从大富豪公司离职，其与双方当事人均有可能存在利害关系，在无其它有效证据予以印证的情况下，该证言尚不足以证明张雄所欲主张之事实；2、关于张雄至东亮大酒店工作是否系大富豪公司安排，现有在案证据并不能证明2012年5月张雄等人系由大富豪公司或者谢永定安排至东亮大酒店工作，并且也不能证明大富豪公司与东亮大酒店系由同一人（即谢永定）控制，由于大富豪公司主张张雄2012年5月6日之前的加班工资及应休未休年休假超过诉讼时效，原审法院据此对该期间的上述请求不予支持，并无不当；3、关于违法解除劳动合同赔偿金，原审法院处理意见本院认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

1、关于工资标准，原审中张雄为证明其工资除每月4，000元以外另有一份4，000元的工资，向原审法院提交了一份签收单复印件，但未能提供原件供法院核对，而大富豪公司已向原审法院出示2013年至2014年现金日记账账簿、工资支付明细表，与其主张张雄每月工资为4，000元能够相互印证。二审中，证人安某的证言中再次提及张雄另有一份工资，大富豪公司则对证人负责人事工作不予认可，称其只是办公室一般工作人员，由于证人已经从大富豪公司离职，其与双方当事人均有可能存在利害关系，在无其它有效证据予以印证的情况下，该证言尚不足以证明张雄所欲主张之事实；2、关于张雄至东亮大酒店工作是否系大富豪公司安排，现有在案证据并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1498号上诉人（原审原告）张雄。委托代理人何山，万商天勤（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海海上大富豪餐饮管理有限公司。法定代表人张三龙。委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。上诉人张雄因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……