买卖合同纠纷 （2019）沪02民终11394号

樊俊杰向周军经营的上海市嘉定区安亭镇品樽百货店购买了八瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。现周军销售的贵州茅台酒经上海市嘉定区酒类专卖管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送检样酒非贵州茅台酒股份有限公司生产包装，属假冒贵州茅台酒。除周军能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应当认定为不符合国家食品安全标准的产品。同时周军未能提供所销售茅台酒的正规进货来源，可认定周军对其销售不符合国家食品安全标准的产品属明知情形，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。至于周军提出的樊俊杰系职业打假人以及樊俊杰送检的茅台酒并非从其店里购买的主张，因周军未能提供任何证据，法院不予采信。至于周军提出的要求第三方机构对送检样酒进行鉴定的意见，本案系通过贵州茅台酒生产商即贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，具有权威性，故对于该意见，法院不予采信。综上，对于樊俊杰要求退款并主张十倍赔偿的意见，法院予以支持。一审法院判决：一、周军应于判决生效之日起十日内退还樊俊杰购酒款13,200元；二、周军应于判决生效之日起十日内支付樊俊杰十倍赔偿金132,000元。二审期间，周军提供案外人王文

樊俊杰向周军经营的上海市嘉定区安亭镇品樽百货店购买了八瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。现周军销售的贵州茅台酒经上海市嘉定区酒类专卖管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送检样酒非贵州茅台酒股份有限公司生产包装，属假冒贵州茅台酒。除周军能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应当认定为不符合国家食品安全标准的产品。同时周军未能提供所销售茅台酒的正规进货来源，可认定周军对其销售不符合国家食品安全标准的产品属明知情形，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。至于周军提出的樊俊杰系职业打假人以及樊俊杰送检的茅台酒并非从其店里购买的主张，因周军未能提供任何证据，法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11394号上诉人(原审被告)：周军，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。上诉人周军因与被上诉人樊俊杰买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初17143号民事判决，向本院提……