买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第89号

天晨公司与永行公司签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订之前，天晨公司与永行公司事实上已经发生供货关系，原审法院对双方均认可的金额为84650元的供货事实予以确认。虽然永行公司否认杨娜的身份，但合同签订之前天晨公司与永行公司发生的一笔金额为1028元的供货及合同签订后发生的金额为102735元的供货均由杨娜在出库单客户签名处签字确认，结合永行公司认可的金额为84650元供货的出库单也由杨娜在客户签名处签字确认的事实，足以使天晨公司相信杨娜有代理权，故杨娜签字的行为构成表见代理，行为的法律后果及于永行公司，永行公司向天晨公司承担责任后，可以依法向杨娜追偿，故天晨公司对永行公司供货的总金额原审法院依法确认为188413元，扣除永行公司已经支付的款项67790元及退货金额2420元，永行公司还需向天晨公司支付货款118203元，天晨公司请求支付款项116223元为其自行处置民事权利，原审法院予以支持。天晨公司向永行公司供应最后一笔货物的时间为2013年4月3日，永行公司未向天晨公司支付全部款项

天晨公司与永行公司签订的《产品购销合同》为双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订之前，天晨公司与永行公司事实上已经发生供货关系，原审法院对双方均认可的金额为84650元的供货事实予以确认。虽然永行公司否认杨娜的身份，但合同签订之前天晨公司与永行公司发生的一笔金额为1028元的供货及合同签订后发生的金额为102735元的供货均由杨娜在出库单客户签名处签字确认，结合永行公司认可的金额为84650元供货的出库单也由杨娜在客户签名处签字确认的事实，足以使天晨公司相信杨娜有代理权，故杨娜签字的行为构成表见代理，行为的法律后果及于

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第89号上诉人（原审被告）云南永行安防科技有限公司住所：昆明市盘龙区金辰街道云波社区老李山小区*幢*号商铺。法定代表人钟霞，董事长。委托代理人王文印、马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明天晨网络科技有限公司住所：昆明市龙泉路*号金太阳电脑城***号。法定代表人李德秀，系该公司总经理。委托代理人……