建设工程施工合同纠纷 （2021）陕10民初15号

根据当事人的起诉、答辩观点，本案争议的争议焦点为：1、涉案建设工程施工合同的发包方如何确定，丹凤教体局是否应向原告承担合同责任；2、涉案建设工程施工合同是否有效；3、原告请求支付工程款的条件是否成就以及建设方拖欠工程款数额如何确定；4、建设方欠付工程款的利息应当如何计算；5、原告依据《丹凤县游泳馆建设施工备忘录》请求本案当事人向其承担违约金1714万元的请求是否应予支持。 对以上焦点问题，本院评析如下： 关于涉案建设工程施工合同的发包方应如何确定以及丹凤教体局是否应当向原告承担合同责任的问题。从2013年1月24日陕西体育产业公司与丹凤县人民政府签订的《合作协议》、2013年7月1日丹凤教体局与陕西体育产业公司签订的《丹凤县游泳馆项目建设合同》的内容看，丹凤县游泳馆项目采用BT模式建设，即该项目由陕西体育产业公司投资建设，经验收合格后移交政府一方，由政府一方支付投资方陕西体育产业公司建设费用。BT模式是政府和民间资本合作的一种重要方式，在BT合作模式中，和施工方签订建设工程施工合同的主体是项目投资方而非政府一方，政府一方一般不和施工方直接建立建设工程施工合同关系。本案中，丹凤教体局虽然

根据当事人的起诉、答辩观点，本案争议的争议焦点为：1、涉案建设工程施工合同的发包方如何确定，丹凤教体局是否应向原告承担合同责任；2、涉案建设工程施工合同是否有效；3、原告请求支付工程款的条件是否成就以及建设方拖欠工程款数额如何确定；4、建设方欠付工程款的利息应当如何计算；5、原告依据《丹凤县游泳馆建设施工备忘录》请求本案当事人向其承担违约金1714万元的请求是否应予支持。 对以上焦点问题，本院评析如下： 关于涉案建设工程施工合同的发包方应如何确定以及丹凤教体局是否应当向原告承担合同责任的问题。从2013年1月24日陕西体育产业公司与丹凤县人民政府签订的《合作协议》、2013年7月1日丹凤教体局

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民初15号 原告：陕西中京建工有限公司，住所地:陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：谢刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖姿羽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：丹凤县科技和教育体育局，住所地:陕西省商洛市丹凤县。 法定代表人：方传亮，该局局长。 委托诉讼代理人：段玉强，男，系该……