建设工程合同纠纷 （2017）苏03民终4400号

被上诉人并未成为中标人是错误的。首先，2015年7月31日，被上诉人作为投标申请人按照《招标公告》要求将80万元投标保证金汇入上诉人指定账户，并进行投标，足以证明被上诉人知晓并认可招标公告内容。其次，2015年8月3日上诉人就其招标项目在网上对外公示中标候选人名单，公示期自2015年8月4日至2015年8月6日止，被上诉人作为第一中标候选人，并根据招标投标办法的规定确定被上诉人为中标人。故被上诉人应当按照招标公告的要求办理相关手续缴纳相关费用。后多次催促被上诉人办理手续，可被上诉人迟迟不予办理，但这并不影响此时被上诉人已是中标人的身份。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。遂认定上诉人应将投标保证金予以退还，并支付相应的利息。但依据《中华人民共和国招标投标法实施条》第55条的规定可以确认被上诉人为中标人，但被上诉人未按《招标公告》第10条第10.4项规定：“监管资金：为推进项目顺利建设，招标人对中标人的建设资金进行监管。中标人必须在中标候选人公

被上诉人并未成为中标人是错误的。首先，2015年7月31日，被上诉人作为投标申请人按照《招标公告》要求将80万元投标保证金汇入上诉人指定账户，并进行投标，足以证明被上诉人知晓并认可招标公告内容。其次，2015年8月3日上诉人就其招标项目在网上对外公示中标候选人名单，公示期自2015年8月4日至2015年8月6日止，被上诉人作为第一中标候选人，并根据招标投标办法的规定确定被上诉人为中标人。故被上诉人应当按照招标公告的要求办理相关手续缴纳相关费用。后多次催促被上诉人办理手续，可被上诉人迟迟不予办理，但这并不影响此时被上诉人已是中标人的身份。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国招标

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4400号上诉人（原审被告）：丰县城市投资发展有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道北侧、沙支河西侧。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪云，该公司职员。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:浙江绿苑市政园林建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村潘家里17号。法定……