租赁合同纠纷 （2017）鲁04民申12号

关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，本案是因租赁建筑设备器材而引起的纠纷，戴水忠与被申请人签订了租赁合同，加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，此项目部公章是一审认定案件事实的主要证据，也是判定申请人承担责任的法律基础，故此公章的真实性是判断戴水忠系无权代理还是表见代理的关键，也是进而判定申请人是否具有过错及其程度，是否应当承担责任的核心要点。本案纠纷产生后，申请人以戴水忠涉嫌伪造印章，向江苏省邳州市公安局报案，在邳州市公安局向戴水忠所做的询问笔录中，戴水忠认可此公章是私刻的；且在济宁三江置业有限公司与戴水忠签订的承包三江民族大厦项目工程的协议书中，承包人一方（乙方）只有戴水忠签字，亦未有申请人江苏百泰建设工程有限公司盖章。故本案中，申请人是否参与了三江民族大厦项目工程的

关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，本案是因租赁建筑设备器材而引起的纠纷，戴水忠与被申请人签订了租赁合同，加盖了百泰建设公司三江民族大厦项目部公章，此项目部公章是一审认定案件事实的主要证据，也是判定申请人承担责任的法律基础，故此公章的真实性是判断戴水忠系无权代理还是表见代理的关键，也

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申12号再审申请人（原审被告）：江苏百泰建设工程有限公司，住所地：邳州市运河镇建设北路36-1号。法定代表人：吴涛，经理。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站，住所地：枣庄市市中区鲁南建材批发市场**号。经营者：陈志鹏，……