建设工程施工合同纠纷 （2020）苏01民终9963号

陈连根在本案中主张其应取得安鑫公司围墙外20亩水泥地的拆迁利益，其主张路径为其与被上诉人之间的协议。故陈连根主张被上诉人应依约履行，前提为协议应属有效。本案中，双方当事人均确认，在水泥地铺设后，即被行政部门依职权干预。在诉讼中，各方也均未提交建设审批手续，同时，案涉协议内容也为取得拆迁后补偿利益而订立。本案产生纠纷起因为发生在民法典施行前的法律事实,故适用当时法律、司法解释的规定,一审判决据此认为恶意串通损害国家利益的合同应属于无效，该认定并无不当，应予维持。本案涉及合同效力审查，并未牵涉行政行为的效力认定。陈连根所称其他违章建筑取得了相应补偿，违法获益应予收缴、罚没等，也不属于本案民事纠纷处理范围。关于一审庭审后未充分听取当事人相关质证意见等，虽存在一定瑕疵，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条所规定的严重违反法定程序情形。综上所述，陈连根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9522元，由陈连根负

陈连根在本案中主张其应取得安鑫公司围墙外20亩水泥地的拆迁利益，其主张路径为其与被上诉人之间的协议。故陈连根主张被上诉人应依约履行，前提为协议应属有效。本案中，双方当事人均确认，在水泥地铺设后，即被行政部门依职权干预。在诉讼中，各方也均未提交建设审批手续，同时，案涉协议内容也为取得拆迁后补偿利益而订立。本案产生纠纷起因为发生在民法典施行前的法律事实,故适用当时法律、司法解释的规定,一审判决据此认为恶意串通损害国家利益的合同应属于无效，该认定并无不当，应予维持。本案涉及合同效力审查，并未牵涉行政行为的效力认定。陈连根所称其他违章建筑取得了相应补偿，违法获益应予收缴、罚没等，也不属于本案民事纠纷处

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9963号上诉人（原审原告）：陈连根，男，1967年8月24日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京安鑫铜业有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道永阳镇工业园。法定代表人：陶安清。被上诉人（原审被告）：陶安清，男，1965年10月26日出生，汉族，住南京市溧水区。两被……