建设工程施工合同纠纷 （2019）京0106民初1023号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 城建九公司与华远达公司签订的专业分包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属合法有效，双方均应依约履行。 根据查明事实，涉案项目系城建九公司从四分检承包后，分包给华远达公司，项目实际使用单位为国泰恒通公司。 项目完工后，城建九公司、四分检、华远达公司三方就涉案项目的后期验收、交付及工程款支付达成协议，城建九公司表示无条件支付95%工程款，质保金按原合同约定履行，现经国泰恒通公司确认，涉案项目已交付并于2017年11月2日正式发电，故涉案项目虽未依照合同约定的程序履行验收流程，但已实际交付使用，视为验收合格，城建九公司应依据三方所签协议，向华远达公司支付剩余工程款。 关于质保金，从涉案项目交付使用至今，已满质保期，且已符合合同约定的支付条件，故对华远达公司要求城建九公司支付剩余95%工程款和质保金的诉讼请求，本院予以支持。 双方合同未约定逾期付款违约金，华远达公司要求城建九公司支付逾期付款违约金的请求，无事实及法律依据，本院对其该项主张，不予支持。 城建九公司关于工程量的抗辩意见，因双方合同约定固定总价，且在三方协议中，城建九
摘要
北京华远达电力工程有限公司与北京城建九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1023号原告：北京华远达电力工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼1512。 法定代表人：武立业，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。 被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。 法定代表人：施亚兵，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。 原告北京华远达……