（2010）浙温民终字第1713号

被告玕东村委会在第一轮农村土地承包中，将诉争农田发包给被告陈光明承包经营，两者之间形成承包合同关系。陈光明在一轮承包过程中，虽然抛荒承包的土地，但并没有以书面形式声明放弃该农田的承包经营权，玕东村委会也没有收回该宗承包土地，而是征得陈光明的同意，将土地交由陈钱生耕种并交纳相应费用和负担征购任务，玕东村委会没有与陈光明解除承包合同，也没有与陈钱生形成新的承包合同关系，应认定陈光明与陈钱生之间因玕东村委会居间而形成转包合同关系，该转包合同因1994年农田被征用而解除。因此，陈钱生主张玕东村委会在一轮承包中又将诉争农田发包给陈钱生经营，陈钱生因此取得该宗土地第一轮承包期间的经营权，与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈钱生的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈钱生负担。宣判后，陈钱生不服，上诉于本院称：上诉人陈钱生自耕种诉争农田开始即与玕东

被告玕东村委会在第一轮农村土地承包中，将诉争农田发包给被告陈光明承包经营，两者之间形成承包合同关系。陈光明在一轮承包过程中，虽然抛荒承包的土地，但并没有以书面形式声明放弃该农田的承包经营权，玕东村委会也没有收回该宗承包土地，而是征得陈光明的同意，将土地交由陈钱生耕种并交纳相应费用和负担征购任务，玕东村委会没有与陈光明解除承包合同，也没有与陈钱生形成新的承包合同关系，应认定陈光明与陈钱生之间因玕东村委会居间而形成转包合同关系，该转包合同因1994年农田被征用而解除。因此，陈钱生主张玕东村委会在一轮承包中又将诉争农田发包给陈钱生经营，陈钱生因此取得该宗土地第一轮承包期间的经营权，与本案事实不符，不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1713号上诉人（原审原告）陈钱生。委托代理人吴和平。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区娄桥街道玕东村村民委员会。负责人：陈辉。被上诉人（原审被告）陈光明。委托代理人金卫国。上诉人陈钱生因土地承包权确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结……