（2015）通中民终字第01993号

二审中本案的争议焦点是：1.原审判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确？2、原审判决被扶养人生活费是否正确？关于争议焦点1。如皋市人力资源和社会保障局皋人社工认字（2015）A07号认定工伤决定书认定陈国明为工伤，说明陈国明因工外出期间，由于工作原因受到伤害。且在该工伤决定书记载了用人单位如皋市桃园镇海天绣品厂和事故伤害经过，即2014年8月21日9时43分左右，陈国明受用人单位安排到磨头取货返回途中发生交通事故，致陈国明受伤。另外，2014年8月30日，交警大队询问张建的询问笔录中，张建证明陈国明在厂里已经上班十几年了。根据以上证据可以证明陈国明在工厂工作多年的事实。最高人民法院在《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）明确，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原审根据陈国明的工作等情况确定其死亡赔偿金按照城镇居民标准基本合理。关于争议

二审中本案的争议焦点是：1.原审判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确？2、原审判决被扶养人生活费是否正确？关于争议焦点1。如皋市人力资源和社会保障局皋人社工认字（2015）A07号认定工伤决定书认定陈国明为工伤，说明陈国明因工外出期间，由于工作原因受到伤害。且在该工伤决定书记载了用人单位如皋市桃园镇海天绣品厂和事故伤害经过，即2014年8月21日9时43分左右，陈国明受用人单位安排到磨头取货返回途中发生交通事故，致陈国明受伤。另外，2014年8月30日，交警大队询问张建的询问笔录中，张建证明陈国明在厂里已经上班十几年了。根据以上证据可以证明陈国明在工厂工作多年的事实。最高人民法院在《关于经

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01993号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县江海西路13号。代表人李友军，该支公司经理。委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈和付。被上诉人（原审原告）马兰芳。被上诉人（原审原告）冒秀芳。被上诉人（原审原告）陈海波。原审被告陈松林。原审被告海安县春华线业有限公司……