民间借贷纠纷 （2017）云04民终604号

卢木兴依据金融机构的转账凭证主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，仅对借贷关系的成立完成初步举证证明责任。严正伟针对其答辩主张虽然提交证明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据，以证明其是云南奥杰建筑公司的业务员，公司的劳务费、工程款、业务费经常由业务员收取，公司的工程业务有时候是业务员向客户推销，业务员收取中介费是常有的事，但其证据的证明力不能充分证明其答辩主张。在此情况下，卢木兴仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。现卢木兴未完成其进一步的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，卢木兴的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：“驳回原告卢木兴的全部诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

卢木兴依据金融机构的转账凭证主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，仅对借贷关系的成立完成初步举证证明责任。严正伟针对其答辩主张虽然提交证明、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据，以证明其是云南奥杰建筑公司的业务员，公司的劳务费、工程款、业务费经常由业务员收取，公司的工程业务有时候是业务员向客户推销，业务员收取中介费是常有的事，但其证据的证明力不能充分证明其答辩主张。在此情况下，卢木兴仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。现卢木兴未完成其进一步的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。因此，卢木兴的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终604号上诉人（原审原告）：卢木兴，男，1970年12月28日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：严正伟，男，1966年4月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人卢木兴因与被……