（2015）巴行终字第37号

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，因此被上诉人民丰二社作为《土地使用协议》的签订人，与巴市政府对《土地使用协议》中的土地所颁发的国有土地使用证有法律上的利害关系，有权提起诉讼。对土地使用权证提起诉讼应先进行土地确权，没有法律规定。最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）系关于民事诉讼问题的答复。因此，对上诉人巴市政府、移动公司“诉前先行确权”、“村民小组无行政诉讼主体资格”及“村民小组为诉讼当事人的，应当由村民会议或者村民代表会议形成决议为要件，否则人民法院不予受理”的主张，因缺乏事实及法律依据，不予支持。被上诉人民丰二社一审起诉状加盖公章虽为“临河县干召庙乡民丰村第二生产合作社”，但在诉讼中提供了加盖“巴彦淖尔市临河区干召庙镇民丰村二社”公章的相关材料。上诉人移动公司没有证据证明被上诉人民丰二社的公章虚假。另，被上诉人民丰二社负责人更换不影响本案审理。关于被上诉人民丰二社起诉时是否超过诉讼时效的问题，上诉人巴市政府

修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，因此被上诉人民丰二社作为《土地使用协议》的签订人，与巴市政府对《土地使用协议》中的土地所颁发的国有土地使用证有法律上的利害关系，有权提起诉讼。对土地使用权证提起诉讼应先进行土地确权，没有法律规定。最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）系关于民事诉讼问题的答复。因此，对上诉人巴市政府、移动公司“诉前先行确权”、“村民小组无行政诉讼主体资格”及“村民小组为诉讼当事人的，应当由村民会议或者村民代

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）巴行终字第37号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市人民政府。法定代表人段志强，市长。委托代理人张玄宗，巴彦淖尔市国土资源局政策法规科科长。委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人（原审第三人）中国移动通信集团内蒙古有限公司。法定代表人洪小勤，董事长兼总经理。委托代理人付延，中国移动通信集团内蒙古有限公司法律事务部员工。委托代理人李……