不当得利纠纷 （2015）二中民一终字第0251号

我国法律规定的不当得利构成要件为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告申请出庭的证人孟德新和被告申请出庭的证人侯连华、赵振东的证人证言均证实原、被告之间系合伙人关系。被告刘国胜作为“来新料场”合伙人之一，且作为“来新料场”负责人（负责料场经营管理和资金周转）向小孟料场（孟德新）收取其所欠诉争料款行为具有合法根据。原告主张被告刘国胜将原告款项据为己有的行为属于不当得利，因其提交的相关证据仅能证实被告刘国胜收取了小孟料场的诉争料款，并不足以证实被告刘国胜将该诉争料款据为己有，造成他人损失的事实。原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告刘国胜提交的相关证据和证人证言可以组成完整的证据链，足以证实被告刘国胜将该诉争料款交由“来新料场”的出纳员刘玉娇和常保香登记入账的事实，被告刘国胜收取诉争料款并入账的行为不符合我国法律规定的不当得利的法律要件，原告主张被告刘国胜将该诉争料款据为己有属于不当得利，无事实及法律依据，原审法院对原告的上述主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干定》第二条、第七十条

我国法律规定的不当得利构成要件为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告申请出庭的证人孟德新和被告申请出庭的证人侯连华、赵振东的证人证言均证实原、被告之间系合伙人关系。被告刘国胜作为“来新料场”合伙人之一，且作为“来新料场”负责人（负责料场经营管理和资金周转）向小孟料场（孟德新）收取其所欠诉争料款行为具有合法根据。原告主张被告刘国胜将原告款项据为己有的行为属于不当得利，因其提交的相关证据仅能证实被告刘国胜收取了小孟料场的诉争料款，并不足以证实被告刘国胜将该诉争料款据为己有，造成他人损失的事实。原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告刘国胜提交的相关证据和证人证

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0251号上诉人（原审原告）李来新，男，汉族。委托代理人建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）刘国胜，男，汉族。上诉人李来新因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭……