加工合同纠纷 （2014）沧民终字第641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告均不存在争议的被告赵树敏出具的收条及原告出具的提货证明，已经能够明确证明以上二被告收到原告交付的型号为Φ60×5的无缝钢管1260支、型号为Φ27×4的无缝钢管50支后，又交付原告型号为Φ60×5的无缝钢管851支、Φ27×4的无缝钢管50支，现尚欠原告型号为Φ60×5的无缝钢管409支的事实。二被告虽辩称，本案诉争的货物已经在征得原告公司工作人员张明星同意后被被告齐红生全部拉走，因此，二被告不应当承担返还责任。但被告齐红生、原告的工作人员张明星对于二被告的该项主张均不予以认可。二被告虽提交被告齐红生出具的两张“证明条”，但该两张证明条上记载货物的数量、规格与本案诉争的货物并不完全吻合。且即使本案诉争的货物确如二被告所述已经被被告齐红生全部拉走，但二被告在不能证明已经征得原告方同意的情况下，让被告齐红生拉走货物，仍然侵犯了原告的合法权益，应当承担返还原告货物的责任。二被告在返还原告该批货物后，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告均不存在争议的被告赵树敏出具的收条及原告出具的提货证明，已经能够明确证明以上二被告收到原告交付的型号为Φ60×5的无缝钢管1260支、型号为Φ27×4的无缝钢管50支后，又交付原告型号为Φ60×5的无缝钢管851支、Φ27×4的无缝钢管50支，现尚欠原告型号为Φ60×5的无缝钢管409支的事实。二被告虽辩称，本案诉争的货物已经在征得原告公司工作人员张明星同意后被被告齐红生全部拉走，因此，二被告不应当承

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第641号上诉人（原审被告）：杨国俊，女，1964年11月20日生，汉族，农民，系孟村大唐管业销售厂业主。上诉人（原审被告）赵树敏，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人：李彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐山县双利钢管制造有限公司。法定代表人：张明亮，董事长。委托代理人：胡晓梅，盐山县千童法律服务……