（2015）保执复字第41号

刘敬宽与刘洪燕系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘敬宽与他人合伙经营茶楼，刘洪燕知道并多次去过茶楼，但从未向其他合伙人说过该茶楼与自己无关，故刘敬宽因茶楼所欠债务应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，因此冻结刘洪燕的存款并无不当。申请复议人刘洪燕称，（一）该债务系个人债务，不是夫妻共同债务。申请人作为债务人之一刘敬宽的配偶，既不是本案当事人，也不是合同、欠条的签字人，而是案外人，对该债务没有连带清偿责任，冻结其存款没有法律依据。（二）冻结的存款中既有家庭共同财产，也有孩子的份额。其中有4万元是申请人的父亲赠送给其孩子的，有《赠与协议》为证。该款专门用于两个孩子的教育经费，其作为孩子的监护人将该款以自己的名字存入银行保管，执行该款侵犯了孩子的利益。综上，本案中曲阳县法院作出的（2014）曲执字第54-1号、（2014）曲执异字第54-1号裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院查明，王敏霞与刘从好、刘敬宽曾合伙经营“天福茶楼”。2011年9月1日，王敏霞经与刘从好、刘敬宽协商，将自己的股份款80000元转让给刘从好、刘敬宽二人，半年内还清，并立有协议。刘从好、刘敬宽还向王敏霞出

刘敬宽与刘洪燕系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘敬宽与他人合伙经营茶楼，刘洪燕知道并多次去过茶楼，但从未向其他合伙人说过该茶楼与自己无关，故刘敬宽因茶楼所欠债务应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，因此冻结刘洪燕的存款并无不当。申请复议人刘洪燕称，（一）该债务系个人债务，不是夫妻共同债务。申请人作为债务人之一刘敬宽的配偶，既不是本案当事人，也不是合同、欠条的签字人，而是案外人，对该债务没有连带清偿责任，冻结其存款没有法律依据。（二）冻结的存款中既有家庭共同财产，也有孩子的份额。其中有4万元是申请人的父亲赠送给其孩子的，有《赠与协议》为证。该款专门用于两个孩子的教育经费，其作为孩子的监

河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执复字第41号申请复议人（执行异议人）刘洪燕，女，1978年7月出生，汉族，现住曲阳县孝墓乡东口南村。申请执行人王敏霞。被执行人刘从好。被执行人刘敬宽。申请复议人因不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲执异字第54-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，刘敬宽与刘洪燕系夫妻关系，在婚姻存……