（2014）三中民终字第12224号

部分结合其他证据一并予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、签订劳动合同书、终止试用期通知书、岗位说明书、绩效考核说明、考核表、员工入职登记表、应聘登记表、2013年8月21日离职证明、2013年10月30日离职证明在案佐证。本院认为：判断劳动合同解除原因，应当以当事人解除劳动合同时的依据为准。本案中，建王公司以于天不胜任工作为依据，解除与于天的劳动合同。建王公司关于于天提供虚假信息、存在旷工行为的证据，均在其通知于天解除劳动合同后提供。上述事实成立与否，与建王公司是否合法解除劳动合同没有关联性，本院不予处理。关于于天是否胜任工作一节。首先，建王公司提交的《绩效考核说明》载明“绩效分数以最后领导评分为准”，而建王公司提交的考核表二次评估人及最终评价人处均为空白。据此难以认定于天考评不合格的事实。其次，《绩效考核说明》中亦未规定何种考核结果下可以辞退员工。一审法院认定建王公司以于天试用期考核不合格为由辞退于天缺乏依据，属于违法解除劳动关系，理由正当，本院予以确认。建王公司关于于天考核不合格，不胜任工作的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。

部分结合其他证据一并予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、签订劳动合同书、终止试用期通知书、岗位说明书、绩效考核说明、考核表、员工入职登记表、应聘登记表、2013年8月21日离职证明、2013年10月30日离职证明在案佐证。本院认为：判断劳动合同解除原因，应当以当事人解除劳动合同时的依据为准。本案中，建王公司以于天不胜任工作为依据，解除与于天的劳动合同。建王公司关于于天提供虚假信息、存在旷工行为的证据，均在其通知于天解除劳动合同后提供。上述事实成立与否，与建王公司是否合法解除劳动合同没有关联性，本院不予处理。关于于天是否胜任工作一节。首先，建王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12224号上诉人（原审原告）北京建王建筑环境设计院有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号4层A-502。法定代表人王达，总经理。委托代理人王晓东，男，1975年10月25日出生，北京建王建筑环境设计院有限公司人事行政经理。委托代理人宋占忠，男，1975年4月28日出生，北京建王建筑环境设计院有限公司职员。被上诉人（原审被告）于天……