民间借贷纠纷 （2015）延中民三终字第00816号

原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。但双方约定的利率过高，超出部分不予保护，原告主张的利息应按银行同期利率的四倍计付。对原告主张的借款本金，应依法按实际借款数额确定。原告请求的交通费、误工费、伙食费，无法律依据不予支持。被告李学明提供的证明无法证实原告同意将双方以前的借条作废，故其辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告李学明、许建梅于本判决生效之日起十日内向原告罗学斌偿还借款90000元及利息（自2012年4月6日起至2015年2月12日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计息），扣除已支付的100000元；二、驳回原告罗学斌其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李学明、许建梅负担。宣判后，原审被告李学明、许建梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称上诉人借款实际借用人为冯建勋，而非二上诉人；本案借款已一次

原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。但双方约定的利率过高，超出部分不予保护，原告主张的利息应按银行同期利率的四倍计付。对原告主张的借款本金，应依法按实际借款数额确定。原告请求的交通费、误工费、伙食费，无法律依据不予支持。被告李学明提供的证明无法证实原告同意将双方以前的借条作废，故其辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告李学明、许建梅于

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民三终字第00816号上诉人（原审被告）李学明，男，汉族，富县茶坊镇咀头村村民，现住富县茶坊镇南教场社区瓦窑沟。上诉人（原审被告）许建梅，女，汉族，富县茶坊镇咀头村村民，现住富县茶坊镇南教场社区瓦窑沟。系被告李学明之妻。二人共同委托代理人李凤年，陕西148律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗学斌，男，汉族，富县茶坊镇督河行政村村民，现住富……