买卖合同纠纷 （2014）大商初字第2号

原告证据一、《煤炭买卖合同》“四、价款”中约定“415元／吨（含增值税不含运杂费）”和原告证据三、54张《黑龙江增值税专用发票》（价税合计58805085.00元）证实原告给中信供热公司发煤141699吨，又因中信供热公司对原告在《起诉状》事实和理由中陈述的交付货没异议（《开庭笔录》（第一次）第6页），且中信供热公司未对红远煤矿公司违约交货提出有证明力的证据，故可以认定红远煤矿公司已经实际按约履行完毕发煤义务；中信供热公司答辩：“综上，对原告起诉的具体数额，煤款和运杂费合计37168514.20元认可，”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十四条的规定，该承认构成事实自认，本院应当予以确认。根据《证据规定》第八条第三款的规定，贾洪英作为经中信供热公司特别授权的代理人，其对事实的承认视为中信供热公司的承认。根据《证据规定》第八条第一款的规定，红远煤矿公司就煤款和运杂费合计37168514.20元的事实无需举证。因中信供热公司尚未支付上述煤款和运杂费，以及未代齐市直住管办给付红远煤矿公司1000万元，其存在迟延履行金钱债务的违约行为。债务人中信供热公

原告证据一、《煤炭买卖合同》“四、价款”中约定“415元／吨（含增值税不含运杂费）”和原告证据三、54张《黑龙江增值税专用发票》（价税合计58805085.00元）证实原告给中信供热公司发煤141699吨，又因中信供热公司对原告在《起诉状》事实和理由中陈述的交付货没异议（《开庭笔录》（第一次）第6页），且中信供热公司未对红远煤矿公司违约交货提出有证明力的证据，故可以认定红远煤矿公司已经实际按约履行完毕发煤义务；中信供热公司答辩：“综上，对原告起诉的具体数额，煤款和运杂费合计37168514.20元认可，”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七十四条的规定，

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第2号原告黑龙江兴安集团红远煤矿有限公司。法定代表人公雪峰，该公司董事长。委托代理人张天英。黑龙江众兴律师事务所律师。被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司。法定代表人夏跃国，该公司经理。委托代理人贾洪英。黑龙江金鹤律师事务所律师。委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室。法定代表人郭立建……