民间借贷纠纷 （2017）晋01民终3669号

根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2011年2月26日向被告提供借款，至原告起诉之日已超过法律规定的2年的诉讼时效，而且原告也未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗爱军的诉讼请求。案件受理费6494元，由原告减半收取计3247元由原告罗安军负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、罗爱军与李爱军之间是否存在借贷事实和借贷关系；二、罗爱军请求李爱军归还借款是否超过诉讼时效。关于罗爱军与李爱军之间是否存在借贷事实和借贷关系的问题。根据一、二审查明的事实，应认定本案借条所反映的借贷关系存在，理由是：罗爱军作为出借人，提出要求李爱军归还借款的主张，并提供了《借条》、吴家堡村村委会出具的《证明》以及胡志军的证人证言作为证据，其已就与李爱军之间存在借贷关系完成了相应举证责任，并就借款时间、资

根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2011年2月26日向被告提供借款，至原告起诉之日已超过法律规定的2年的诉讼时效，而且原告也未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗爱军的诉讼请求。案件受理费6494元，由原告减半收取计3247元由原告罗安军负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、罗爱军

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3669号上诉人（原审原告）：罗爱军，男，1972年12月28日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱军，男，1972年11月3日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。上诉人罗爱军因与被上诉人李爱军民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（20……