买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00328号

本案争议的焦点在于蒋严龙与高伦均、王伟亚之间是否形成了买卖合同关系。对此，原审法院根据现有证据以及各方当事人的陈述评析如下：首先，蒋严龙在审理中明确陈述，本案所涉交易货物的买方是王伟亚，高伦均并不是购买人，高伦均只是负责将王伟亚通过电话所购买的货物打包运输。由于王伟亚否认其作为买方向蒋严龙购买货物的事实，为了查清事实、分清责任，故蒋严龙将高伦均与王伟亚一并作为被告提起本案诉讼，要求高伦均承担连带清偿责任。以上陈述系蒋严龙对本案所涉交易事实的自认，即蒋严龙已经明确认定了本案所涉交易货物的买受人系王伟亚而非高伦均，高伦均只是负责将王伟亚购买的货物打包运输，换言之，蒋严龙已经明确认定本案所涉买卖合同的相对方系其与王伟亚，而蒋严龙与高伦均之间并未形成买卖合同关系，故蒋严龙依据买卖合同法律关系要求高伦均对货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。其次，蒋严龙在审理中陈述其与王伟亚之间并未签订书面买卖合同，买卖交易系通过电话联系完成，为证明蒋严龙与王伟亚之间的存在交易关系，蒋严龙提交了发货清单一份及王伟亚银行账户向蒋严龙的银行账户转款100000元的交易记录。对此，原审法院认

本案争议的焦点在于蒋严龙与高伦均、王伟亚之间是否形成了买卖合同关系。对此，原审法院根据现有证据以及各方当事人的陈述评析如下：首先，蒋严龙在审理中明确陈述，本案所涉交易货物的买方是王伟亚，高伦均并不是购买人，高伦均只是负责将王伟亚通过电话所购买的货物打包运输。由于王伟亚否认其作为买方向蒋严龙购买货物的事实，为了查清事实、分清责任，故蒋严龙将高伦均与王伟亚一并作为被告提起本案诉讼，要求高伦均承担连带清偿责任。以上陈述系蒋严龙对本案所涉交易事实的自认，即蒋严龙已经明确认定了本案所涉交易货物的买受人系王伟亚而非高伦均，高伦均只是负责将王伟亚购买的货物打包运输，换言之，蒋严龙已经明确认定本案所涉买卖合同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00328号上诉人（原审原告）：蒋严龙。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伦均。被上诉人（原审被告）：王伟亚。上诉人蒋严龙与被上诉人高伦均、王伟亚买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月16日作出（2014）中区法民初字第01602号民事判决，蒋严龙对该判决不服，向本院提起上诉。本……