民间借贷纠纷 （2019）沪01民终6929号

依双方诉辩，本案之主要争议在于：1.尹献礼是否向黄新冠提供借款；2.如尹献礼向黄新冠提供借款，该借款是否用于黄新冠的赌博，尹献礼对此是否明知。对上述主要争议，评判如下：1.就尹献礼提供的借条、证明等书证，已载明黄新冠向尹献礼借款80,000元，也明确了还款时间、方式等，黄新冠虽辩称书证载明内容不实，但并无证据显示其在上述书证处的签名或捺印非其本人意愿，故确认上述书证合法有效。因黄新冠否认所涉款项为其借款，故尹献礼有义务进一步证明其款项的交付。依尹献礼举证，能证实其当时的取款内容，即尹献礼有出借能力，但尹献礼在公安部门所作陈述及诉讼中的陈述，反映其对借款的原因、款项交付次数等陈述多有不一，且对此陈述不一未能作出合理解释，故确认尹献礼主张的借款交付次数等内容存在瑕疵。原审法院也注意到，黄新冠之辩称实确认尹献礼及案外人合计支付80,000元用于清偿其所欠的赌债，且该款在书证上全部计入黄新冠名下，即应视为尹献礼确实提供了80,000元。故确认尹献礼陈述的瑕疵并不影响其已支付借款80,000元事实的确认。2.黄新冠提供的公证书等，确反映黄新冠参与赌博，但与黄新冠联系的并非尹献礼，黄新冠也无其他证

依双方诉辩，本案之主要争议在于：1.尹献礼是否向黄新冠提供借款；2.如尹献礼向黄新冠提供借款，该借款是否用于黄新冠的赌博，尹献礼对此是否明知。对上述主要争议，评判如下：1.就尹献礼提供的借条、证明等书证，已载明黄新冠向尹献礼借款80,000元，也明确了还款时间、方式等，黄新冠虽辩称书证载明内容不实，但并无证据显示其在上述书证处的签名或捺印非其本人意愿，故确认上述书证合法有效。因黄新冠否认所涉款项为其借款，故尹献礼有义务进一步证明其款项的交付。依尹献礼举证，能证实其当时的取款内容，即尹献礼有出借能力，但尹献礼在公安部门所作陈述及诉讼中的陈述，反映其对借款的原因、款项交付次数等陈述多有不一，且对此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6929号上诉人（原审被告）：黄新冠，男，1989年11月12日出生，汉族，住所安徽省寿县。委托诉讼代理人:黄新伟（系黄新冠之兄），1987年10月24日出生，汉族，住所上海市松江区。被上诉人（原审原告）：尹献礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住所湖北省竹山县。委托诉讼代理人:毛佩章，上海市光华律师事务所律师。上诉人黄新冠因与被上……