定作合同纠纷 （2014）江中法民二终第106号

本案是定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，根据谭鸿珲的上诉请求进行审查，并结合双方当事人的诉辩情况，本院分析如下：一、对《委托加工确认单》性质的认定。根据邓振强在原审期间提供了力丰公司的订单及送货单显示，其以煌士公司／邓彬等名义自2010年12月至2011年11月期间为力丰公司送定子铁芯等加工产品，本院依法确认邓振强与煌士公司在2011年9月20日前存在加工合同关系。本院注意到，《委托加工确认单》上铁芯的计量单位是“千克”，而邓振强提供的《委外订单》中铁芯的计量单位是“个”，结合双方在二审庭审期间对两种计量单位的陈述，可以推知以“千克”计算的铁芯是煌士公司与邓振强对初级原料的计算单位，以“个”计算的铁芯是煌士公司与力丰公司对成品的计算单位。邓振强提供的《送货单》和《委外订单》产品名称、订单号等可以相互对应，可以证实邓振强已对力丰公司履行了送货义务。双方对《委托加工确认单》的铁芯单价、型号等数据不持异议，原审法院综合前述证据，将《委托加工确认单》中238800元认定为对此前加工业务的结算并无不当

本案是定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，根据谭鸿珲的上诉请求进行审查，并结合双方当事人的诉辩情况，本院分析如下：一、对《委托加工确认单》性质的认定。根据邓振强在原审期间提供了力丰公司的订单及送货单显示，其以煌士公司／邓彬等名义自2010年12月至2011年11月期间为力丰公司送定子铁芯等加工产品，本院依法确认邓振强与煌士公司在2011年9月20日前存在加工合同关系。本院注意到，《委托加工确认单》上铁芯的计量单位是“千克”，而邓振强提供的《委外订单》中铁芯的计量单位是“个”，结合双方在二审庭审期间对两

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终第106号上诉人（原审被告）：谭鸿珲委托代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓振强，系江门市蓬江区棠下新强盛五金模具厂的个体经营者。委托代理人：杨艳菁，系广东明思律师事务所律师。原审被告：江门市煌士五金有限公法定代表人：谭鸿珲，该公司总经理。委托代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。上诉人谭鸿珲为与被……