合同纠纷 （2021）京03民终611号

马怀生与森竹公司系涉案车辆的买卖合同双方主体，涉案车辆存在质量问题，根据合同相对性原则应由森竹公司负责办理车辆报废、更新购车指标及赔偿马怀生因涉案车辆停放及租用替代性交通工具所造成的经济损失，而诚信达公司不是该合同的相对方，不是本案的适格被告，故本案中马怀生无权要求诚信达公司承担相关责任。一审法院对马怀生要求森竹公司协助其完成涉案车辆召回、车辆牌号转移登记等手续的诉讼请求予以支持，且森竹公司已于2020年10月14日完成涉案车辆更新手续及更新指标确认。马怀生要求森竹公司赔偿其停车费10540元的诉讼请求合理，一审法院予以支持；马怀生要求森竹公司赔偿其自2019年1月1日至10月31日及自2020年6月1日起至车辆过户手续完毕之日期间的租车费暨替代性交通工具费的诉讼请求合理，一审法院予以支持，但其要求数额过高，一审法院根据本案实际情况及其交通工具等因素，酌定其租车费每月2000元，按2019年1月1日至10月31日10个月、2020年6月1日至10月14日5个月14天，共计15个月零14天，合计30934元。诚信达公司发表的其公司与马怀生并未签订过合同，无合同纠纷可能性，其公司不是本案的

马怀生与森竹公司系涉案车辆的买卖合同双方主体，涉案车辆存在质量问题，根据合同相对性原则应由森竹公司负责办理车辆报废、更新购车指标及赔偿马怀生因涉案车辆停放及租用替代性交通工具所造成的经济损失，而诚信达公司不是该合同的相对方，不是本案的适格被告，故本案中马怀生无权要求诚信达公司承担相关责任。一审法院对马怀生要求森竹公司协助其完成涉案车辆召回、车辆牌号转移登记等手续的诉讼请求予以支持，且森竹公司已于2020年10月14日完成涉案车辆更新手续及更新指标确认。马怀生要求森竹公司赔偿其停车费10540元的诉讼请求合理，一审法院予以支持；马怀生要求森竹公司赔偿其自2019年1月1日至10月31日及自202

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终611号上诉人（原审被告）：北京森竹汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9188室。法定代表人：张力，总经理。被上诉人（原审原告）：马怀生，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1层1022号。法定代表人：王长谦，总经理。委托……