民间借贷纠纷 （2016）晋11民终1587号

吕秋明、刘甲作为借款方与原告康乙签署了借款协议，向原告借款200000元事实清楚，证据充分，吕秋明、刘甲都负有清偿该款的义务，因借款时预扣利息8000元，实际交付给吕秋明192000元，故借款本金应按192000元计算。原告康乙与吕秋明约定的月息3分超出了法律保护范围，超出部分不予支持。被告刘甲在借款格式合同乙方签字栏签名捺印时应当知道合同内容，故应为借款人，其主张担保人身份的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决：被告刘甲于本判决生效后十五日内偿还原告康乙借款本金192000元及从2015年5月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。本案受理费4300元，由被告刘甲负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘甲主张讼争借款的出借人为“兴县百事通”，但未提供任何证据予以证明，本案有被上诉人康乙作为出借人（甲方），案外人吕秋明及上诉人刘甲作为借款人（乙方）签订的《借贷协议及凭据》为证，上诉人刘甲在《借贷协议

吕秋明、刘甲作为借款方与原告康乙签署了借款协议，向原告借款200000元事实清楚，证据充分，吕秋明、刘甲都负有清偿该款的义务，因借款时预扣利息8000元，实际交付给吕秋明192000元，故借款本金应按192000元计算。原告康乙与吕秋明约定的月息3分超出了法律保护范围，超出部分不予支持。被告刘甲在借款格式合同乙方签字栏签名捺印时应当知道合同内容，故应为借款人，其主张担保人身份的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决：被告刘甲于本判决生效后十五日内偿还原告康乙借款本金192000元及从20

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1587号上诉人（原审被告）：刘甲（又名刘平儿），山西省兴县蔚汾镇枣峁梁78号。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康乙，山西省兴县蔡家崖乡贺家沟村013。上诉人刘甲因与被上诉人康乙民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11……