生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）深中法民终字第2575号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷，上诉争议焦点在于是否构成残疾、如何计算误工费以及原审认定的鉴定费是否正确。关于上诉人的受伤是否构成残疾，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，已由本院生效判决确认双方不存在劳动关系，上诉人在本案起诉请求人身损害赔偿，因此应当按人身损害赔偿的标准认定是否构成残疾。原审法院经委托鉴定，结论为未达最低伤残等级，因此上诉人请求按残疾进行赔偿的理由不成立。关于误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（第二款）误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，在本案，医嘱要求卧床休息4周，因此应当按医嘱确定误工时间为4周即28日。关于上诉人的收入，上诉人提供了两个证人的书面证言，以证明上诉人每日工资170元。上诉人主张的工资金额并无明显高于上诉人从事的工种的通常工资，被上诉人也未提交相反的证据，因此本院认定上诉人每日工资170元。原审认为上诉人未能证明其收入，该认定不当，本院予以纠正，故上

本案为生命权、健康权、身体权纠纷，上诉争议焦点在于是否构成残疾、如何计算误工费以及原审认定的鉴定费是否正确。关于上诉人的受伤是否构成残疾，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，已由本院生效判决确认双方不存在劳动关系，上诉人在本案起诉请求人身损害赔偿，因此应当按人身损害赔偿的标准认定是否构成残疾。原审法院经委托鉴定，结论为未达最低伤残等级，因此上诉人请求按残疾进行赔偿的理由不成立。关于误工费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（第二款）误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2575号上诉人（原审原告）张志安，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。法定代表人罗炎雄。委托代理人王劲松，广东联建律师事务所律师。委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所实习律师。上诉人张志安因与被上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（20……