（2015）扬行终字第00043号

关于第三人提出的原告之妻孔令芳已就相同事由提起行政诉讼后撤诉，应根据一事不再理原则不再受理本案的主张，本院认为，虽然原告与孔令芳系夫妻关系，但举报迎春花苑南侧车库系违法建设的举报人为陈俊国，而不是孔令芳，陈俊国是提起本案行政诉讼的起诉人，不属于起诉人重复起诉，故本院对第三人的该项主张不予支持。原告主张迎春花苑统建楼南侧车库影响其维修、通风、安全、渗水等相邻权益，本案中，原告的房屋与迎春花苑统建楼南侧车库并不相互毗邻，其不是本案的相邻权人，且原告的房屋位于车库东南方向，该车库不影响原告的采光；原告居住的房屋大门朝南，可由南侧巷道出入，房屋修缮、安装脚手架等亦可在南侧进行，该车库并未影响到原告的采光、通行、修缮等相邻权益，故该车库的存在、使用与否并未损害原告的合法权益，原告不是相邻权人，不具有提起行政诉讼原告主体资格。被告对陈俊国的举报，已经作出了书面答复，原告陈俊国现起诉要求被告履行法定职责无事实根据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告提出的要求第三人提供所建车库相关合法材料的诉讼请求，本院认为，原告该项诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政

关于第三人提出的原告之妻孔令芳已就相同事由提起行政诉讼后撤诉，应根据一事不再理原则不再受理本案的主张，本院认为，虽然原告与孔令芳系夫妻关系，但举报迎春花苑南侧车库系违法建设的举报人为陈俊国，而不是孔令芳，陈俊国是提起本案行政诉讼的起诉人，不属于起诉人重复起诉，故本院对第三人的该项主张不予支持。原告主张迎春花苑统建楼南侧车库影响其维修、通风、安全、渗水等相邻权益，本案中，原告的房屋与迎春花苑统建楼南侧车库并不相互毗邻，其不是本案的相邻权人，且原告的房屋位于车库东南方向，该车库不影响原告的采光；原告居住的房屋大门朝南，可由南侧巷道出入，房屋修缮、安装脚手架等亦可在南侧进行，该车库并未影响到原告的采

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬行终字第00043号上诉人（原审原告）陈俊国。被上诉人（原审被告）扬州市江都区城乡建设局，住所地扬州市江都区龙川北路70号。法定代表人陈冬青，扬州市江都区城乡建设局局长。委托代理人欧阳海峻，扬州市江都区城乡建设局城建大队中队长。委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）扬州市江都区仙女镇孔庄社区居民委员会，住所地扬州市江都……