（2015）泰中行终字第00106号

周山河派出所系泰州市公安局医药高新区分局的派出机构。刘园起诉的是公安派出所对其报警不予立案侦查的行为，暂不讨论该行为的具体性质，就被告主体资格而言，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，刘园起诉周山河派出所未立案侦查，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。原审法院向刘园释明后，其拒绝作出变更。据此，原审法院遂依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘园的起诉。刘园不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定中认定上诉人起诉周山河派出所未立案侦查，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。上诉人认为，其在一审中系以泰州市公安局为被告，并未以周山河派出所为被告，原审法院应予受理。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法裁判。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自

周山河派出所系泰州市公安局医药高新区分局的派出机构。刘园起诉的是公安派出所对其报警不予立案侦查的行为，暂不讨论该行为的具体性质，就被告主体资格而言，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，刘园起诉周山河派出所未立案侦查，应以泰州市公安局医药高新区分局为被告。原审法院向刘园释明后，其拒绝作出变更。据此，原审法院遂依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘园的起诉。刘园不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定中认定上诉

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行终字第00106号上诉人（原审原告）刘园。被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。法定代表人赵建生，该局局长。上诉人刘园因诉泰州市公安局不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开行初字第0036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告刘园诉称，2013……