房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）淮中民终字第0155号

住房制度改革过程中公房出租、买卖的政策具有一定的时代性和区域性，不同地区、不同单位没有统一的标准，原则上应尊重职工和单位的意愿。原、被告签订的《淮阴市市级机关住宅公房拆迁安置协议》和《淮阴市区公有住房买卖契约》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，且协议已经履行完毕，应受法律的保护。原告认为按照当时的政策，其应该享受居住75平方米房屋的权利，故其个人不应支付16262.60元，或者1998年房改时应视为原告已经购买了（75㎡-48.36㎡）的房屋产权，不应再重复支付购房款，故被告应退还其16262.60元购房款的诉讼观点，没有明确的政策依据，也不符合双方协议的约定，不予支持。因原告陈长权自1998年以来一直都在主张自己的权利，多次向其单位领导及有关部门反映情况，故被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的诉讼观点，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告陈长权的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告陈长权负担。上诉人陈长权不服一审判决，向本院提起上诉称，在1998年房改期间，根据相关

住房制度改革过程中公房出租、买卖的政策具有一定的时代性和区域性，不同地区、不同单位没有统一的标准，原则上应尊重职工和单位的意愿。原、被告签订的《淮阴市市级机关住宅公房拆迁安置协议》和《淮阴市区公有住房买卖契约》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，且协议已经履行完毕，应受法律的保护。原告认为按照当时的政策，其应该享受居住75平方米房屋的权利，故其个人不应支付16262.60元，或者1998年房改时应视为原告已经购买了（75㎡-48.36㎡）的房屋产权，不应再重复支付购房款，故被告应退还其16262.60元购房款的诉讼观点，没有明确的政策依据，也不符合双方协议的约定，不予支持。因原告陈长权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民终字第0155号上诉人（原审原告）陈长权。委托代理人黄俊华，淮安市法律援助中心律师。委托代理人顾逸民，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市市级机关事务管理局。法定代表人刘天培，职务局长。委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。上诉人陈长权与被上诉人淮安市市级机关事务管理局（以下简称市级机关事务局）拆迁安置补偿合……