民间借贷纠纷 （2017）新29民终246号

根据上述本院认证及认定的法律事实，一、对本案争议的24000元认定如下：本案被告提供的24000元收据，结合本案证人证言以及本院调查取证材料，能合理、有效的证明该24000元已由原告委托的第三人（李某）代收，被告已使自己还清借款的主张达到证明标准。二、对第三人代收还款的法律效力的认定：本案第三人受原告委托代收被告还款，原告与第三人之间形成委托代理关系，委托是代理权产生的基础法律关系，代理人（李某）以被代理人（吕宝祥）的名义实施的代理行为，其效果直接归属于被代理人（吕宝祥），即代理人的收款即视为被代理人的收款。综上认定，本案被告对原告不负还款义务，亦不负支付利息的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：驳回原告吕宝祥的诉讼请求。案件受理费331元（系减半收取），由原告吕宝祥负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为韩登进所称的2013年2月25日向李某还款24000元是否能够认定为向上诉人吕宝祥的还款行为。本案债权人为吕宝祥，韩登进对吕宝祥负

根据上述本院认证及认定的法律事实，一、对本案争议的24000元认定如下：本案被告提供的24000元收据，结合本案证人证言以及本院调查取证材料，能合理、有效的证明该24000元已由原告委托的第三人（李某）代收，被告已使自己还清借款的主张达到证明标准。二、对第三人代收还款的法律效力的认定：本案第三人受原告委托代收被告还款，原告与第三人之间形成委托代理关系，委托是代理权产生的基础法律关系，代理人（李某）以被代理人（吕宝祥）的名义实施的代理行为，其效果直接归属于被代理人（吕宝祥），即代理人的收款即视为被代理人的收款。综上认定，本案被告对原告不负还款义务，亦不负支付利息的义务，依照《中华人民共和国民法通

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终246号上诉人（原审原告）：吕宝祥，男，1962年12月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩登进，男，1964年3月12日出生，黎族，农民，住新疆阿瓦提县。上诉人吕宝祥因与被上诉人韩登进民间借贷纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新29……