民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第3149号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借款人未提供证据足以使法院对出借人已交付借款产生合理怀疑时，一般可以证明借贷关系已实际发生。周国荣、王黎美对其所出具借条的真实性没有异议，金中宝本人也出庭对借款的组成、来源、交付等作了解释，而周国荣、王黎美未提供有较强证明力的证据证明其主张，故原审法院根据借条的记载，确认借款金额为75万元。周国荣、王黎美抗辩仅收到5万元，75万元借条系受金中宝带多人胁迫而出具，但未提供相应证据，原审法院不予采信。周国荣、王黎美提供了缪某的证言，因缪某未出庭作证，其证言与周国荣、王黎美的抗辩主张亦存在较大差异，金中宝也不予认可，原审法院不予采信。金中宝与周国荣、王黎美之间的民间借贷关系成立有效，周国荣、王黎美理应按约归还金中宝借款。金中宝要求周国荣、王黎美归还借款75万元的诉讼请求，应予支持。关于金中宝主张30万元利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：周国荣、王黎美于判决生效之日起10日内归还金中宝借款75万元，并

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借款人未提供证据足以使法院对出借人已交付借款产生合理怀疑时，一般可以证明借贷关系已实际发生。周国荣、王黎美对其所出具借条的真实性没有异议，金中宝本人也出庭对借款的组成、来源、交付等作了解释，而周国荣、王黎美未提供有较强证明力的证据证明其主张，故原审法院根据借条的记载，确认借款金额为75万元。周国荣、王黎美抗辩仅收到5万元，75万元借条系受金中宝带多人胁迫而出具，但未提供相应证据，原审法院不予采信。周国荣、王黎美提供了缪某的证言，因缪某未出庭作证，其证言与周国荣、王黎美的抗辩主张亦存在较大差异，金中宝也不予认可，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3149号上诉人（原审被告）周国荣。上诉人（原审被告）王黎美。委托代理人胡柏（系上述周国荣、王黎美共同委托），江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金中宝。委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。上诉人周国荣、王黎美因与被上诉人金中宝民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0208号民事判决，向本……