工伤保险待遇纠纷 （2015）萍民一终字第140号

以上证人证言不属于民事诉讼二审新证据，亦不能达到上诉人的证明目的，不予采信。各方当事人均无其它新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件。关于上诉人黄堂煤矿是否收到工伤认定书等相关文书的问题，其一，从本案现有的证据分析，工伤认定书等相关文书均由有关部门通过特快专递邮寄送达至上诉人黄堂煤矿，送达地址均为上诉人的住所地湘东区湘东镇黄堂村，上诉人黄堂煤矿称部分文书收到、部分文书未收到的理由和证据均不充分。其二，被上诉人吴申艳与上诉人黄堂煤矿的工伤保险待遇纠纷经过了确认劳动关系仲裁、工伤认定等相关程序。上诉人黄堂煤矿作为用人单位，应积极主动参与纠纷解决的过程，及时了解与纠纷有关的信息，然而，上诉人一直怠于行使知情、了解的权利。并且，本案中，有关部门亦履行了合法的送达程序，在无其它相反的证据推翻的情形下，本院认为，工伤认定书等相关文书已经通过有关部门合法送达给上诉人黄堂煤矿。其三，上诉人黄堂煤矿在知悉工伤认定书等文书内容后，未及时采取法律规定的救济措施，是上诉人

以上证人证言不属于民事诉讼二审新证据，亦不能达到上诉人的证明目的，不予采信。各方当事人均无其它新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷案件。关于上诉人黄堂煤矿是否收到工伤认定书等相关文书的问题，其一，从本案现有的证据分析，工伤认定书等相关文书均由有关部门通过特快专递邮寄送达至上诉人黄堂煤矿，送达地址均为上诉人的住所地湘东区湘东镇黄堂村，上诉人黄堂煤矿称部分文书收到、部分文书未收到的理由和证据均不充分。其二，被上诉人吴申艳与上诉人黄堂煤矿的工伤保险待遇纠纷经过了确

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第140号上诉人（一审原告）萍乡市湘东区湘东黄堂煤矿（以下简称“黄堂煤矿”）。法定代表人刘远良，矿长。被上诉人（一审被告）吴申艳，男。委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。上诉人黄堂煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合庭公开开庭审……