建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终5546号

本案所涉合同在（2019）鲁0211民初10536号民事判决书中认定为有效合同，双方当事人也未对此提出异议，对其有效性继续予以确认。根据查明的事实，3＃桥的氟碳面漆工程虽然约定在案涉合同中，且系被告鑫逸顺通公司应当履行的合同义务，其造价包含在安装综合单价之中，但被告并未履行该义务，而由原告宝多公司另行完成，该部分造价不能再参照合同约定的综合单价中氟碳面漆组价因素进行计费，而应当按市场价来计算，根据工程造价意见造价为70044.8元，该部分应由被告鑫逸顺通公司来承担，由此产生的鉴定费12950元也应由被告承担。对于原告主张的违约金，根据合同的内容，系合同整体履行约定的违约金，而（2019）鲁0211民初10536号民事判决书中已认定：因宝多公司与鑫逸顺通公司就3号桥梁是否按图纸要求进行加工及安装存在争议，鑫逸顺通公司称在另案中宝多公司已申请进行司法鉴定，其在本案中未再申请鉴定，现鉴定结论另案尚未作出。因在鉴定结论做出之前，无法确定双方责任，对于3号桥梁的追加工程量在本案中现不宜一并处理。追加部分的工程量，宝多公司与鑫逸顺通公司可待鉴定结论做出之后另行处理。而在本案中原告并未举证证明上述问

本案所涉合同在（2019）鲁0211民初10536号民事判决书中认定为有效合同，双方当事人也未对此提出异议，对其有效性继续予以确认。根据查明的事实，3＃桥的氟碳面漆工程虽然约定在案涉合同中，且系被告鑫逸顺通公司应当履行的合同义务，其造价包含在安装综合单价之中，但被告并未履行该义务，而由原告宝多公司另行完成，该部分造价不能再参照合同约定的综合单价中氟碳面漆组价因素进行计费，而应当按市场价来计算，根据工程造价意见造价为70044.8元，该部分应由被告鑫逸顺通公司来承担，由此产生的鉴定费12950元也应由被告承担。对于原告主张的违约金，根据合同的内容，系合同整体履行约定的违约金，而（2019）鲁02

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5546号 上诉人（原审被告）：青岛鑫逸顺通船务有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：91xx3C。 法定代表人：孙广占，职务经理。 委托诉讼代理人：李洁、王洁茹，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。统一社会信用代码：91xx3E。 法定代表人：……