买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1927号

双方同意解除双方之间的汽车销售合同关系，系双方对解除合同达成的合意，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点为黄伟如要求永轩公司双倍返还支付的款项5000元的请求能否得到支持。原审法院认为双方签订的销售定单虽载明了订购车辆的车型、颜色、配置，但未载明车辆的发动机号、车架号等确定车辆唯一性的信息，即黄伟如在订车时只是确定在永轩公司处订购配置为1.6AT舒适、颜色为炫金灰、车型POLO的汽车一辆，但并未明确黄伟如订购的系特定的某一辆车，即便有与黄伟如相同款型的车到永轩公司处，但该车的所有权并不属于黄伟如，并不意味着永轩公司必须将该车销售给黄伟如。同时双方也没有约定具体的交车时间，永轩公司将到店的车辆销售给他人的行为并不违反双方签订的销售定单的约定，无论黄伟如交付给永轩公司5000元款项的性质如何，黄伟如向原审法院提交的证据不足以证明永轩公司的行为已经构成违约，故原审法院对黄伟如主张永轩公司构成违约，并以此要求永轩公司双倍返还支付的款项的主张依法不予支持。永轩公司现同意向黄伟如返还5000元，系永轩公司相关事实的自认，原审法院依法予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

双方同意解除双方之间的汽车销售合同关系，系双方对解除合同达成的合意，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点为黄伟如要求永轩公司双倍返还支付的款项5000元的请求能否得到支持。原审法院认为双方签订的销售定单虽载明了订购车辆的车型、颜色、配置，但未载明车辆的发动机号、车架号等确定车辆唯一性的信息，即黄伟如在订车时只是确定在永轩公司处订购配置为1.6AT舒适、颜色为炫金灰、车型POLO的汽车一辆，但并未明确黄伟如订购的系特定的某一辆车，即便有与黄伟如相同款型的车到永轩公司处，但该车的所有权并不属于黄伟如，并不意味着永轩公司必须将该车销售给黄伟如。同时双方也没有约定具体的交车时间，永轩公司将到店的车辆销

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1927号上诉人（原审原告）：黄伟如。被上诉人（原审被告）：东莞市永轩汽车销售服务有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇东深二路***号。法定代表人：陈祖永，执行董事。委托代理人：梁小雪。委托代理人：杨华，男。上诉人黄伟如因与被上诉人东莞市永轩汽车销售服务有限公司（以下简称永轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（……