（2013）浙湖行初字第12号

根据《土地违法案件查处办法》第二十二条的规定，安吉县国土资源局向余墩社区居委会主任进行调查并无不当，故对原告的质证意见，本院不予采信。对于证据10，原告认为，根据《土地违法案件查处办法》第二十七条的规定，土地违法案件应由土地管理部门领导集体审议，但实行行政首长负责制。审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。安吉县国土资源局并未作相关的审议笔录，其撤销立案呈批表并不符合《土地违法案件查处办法》第二十七条的规定。本院认为，虽然进行审议是对土地管理部门作出处理之前的程序性要求，但审议程序本身并不影响撤销立案呈批表作为证据的效力。故对于第二组证据，本院予以确认为有效证据。三、对被告提交第三组证据中的证据11、12、13、15、16，原告认为上述证据属于程序上的证据，并无异议。对于证据14，原告认为可能是临时制作的。本院认为，原告认为证据14系临时制作，但未提供证据对其质证意见加以证明，故对原告的质证意见，本院不予采信。对于证据17，原告认为该证据材料不合法，且与本案没有关联性。本院认为，本案审查的内容是被告作出的行政复议认定事实是否清楚，即

根据《土地违法案件查处办法》第二十二条的规定，安吉县国土资源局向余墩社区居委会主任进行调查并无不当，故对原告的质证意见，本院不予采信。对于证据10，原告认为，根据《土地违法案件查处办法》第二十七条的规定，土地违法案件应由土地管理部门领导集体审议，但实行行政首长负责制。审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。安吉县国土资源局并未作相关的审议笔录，其撤销立案呈批表并不符合《土地违法案件查处办法》第二十七条的规定。本院认为，虽然进行审议是对土地管理部门作出处理之前的程序性要求，但审议程序本身并不影响撤销立案呈批表作为证据的效力。故对于第二组证据，

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙湖行初字第12号原告李华等34人。诉讼代表人王林水。诉讼代表人王林德。委托代理人袁裕来。委托代理人杨眆汀。被告安吉县人民政府。法定代表人王树。委托代理人余东游。委托代理人邹建宏。原告李华等34人诉被告安吉县人民政府土地行政复议一案，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通……