（2015）三中行终字第00259号

顺义住建委的被诉房屋拆迁裁决主要事实清楚，属认定事实错误。在土储顺义分中心承认回迁安置房项目没有合法的用地手续且一直处于停工状态、何时开工无法确定的情形之下，依然裁决上诉人将自有房屋交予土储顺义分中心拆除，上诉人的居住权根本毫无保障。在上诉人对涉诉宅基地的评估结果明确表明不予认可且持有重大异议的情形之下，被上诉人没有依职权组织房屋所在地的房地产专家委员会进行鉴定，就依据一份不具备任何法律效力的评估结果进行裁决。对于停产停业损失，顺义住建委在裁决过程中未对上诉人的实际停产停业损失情况进行核实，导致福利彩票代销的停产停业补偿漏项，对这一事实一审法院没有认定。（2011）顺行初字第166号行政判决书第十七项倒数第二段，被诉房屋拆迁裁决因认定事实不清被撤销，现本案被诉房屋拆迁裁决依然如此，一审法院却给予维持，上诉人认为基于同一事实同一情形的判决不应前后矛盾。三、一审判决适用法律错误。上诉人认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的合理请求。顺义住建委及土储顺义分中心均同意并请求维持一审判决。顺义住建委在举证期限内向一审法院提供了作

顺义住建委的被诉房屋拆迁裁决主要事实清楚，属认定事实错误。在土储顺义分中心承认回迁安置房项目没有合法的用地手续且一直处于停工状态、何时开工无法确定的情形之下，依然裁决上诉人将自有房屋交予土储顺义分中心拆除，上诉人的居住权根本毫无保障。在上诉人对涉诉宅基地的评估结果明确表明不予认可且持有重大异议的情形之下，被上诉人没有依职权组织房屋所在地的房地产专家委员会进行鉴定，就依据一份不具备任何法律效力的评估结果进行裁决。对于停产停业损失，顺义住建委在裁决过程中未对上诉人的实际停产停业损失情况进行核实，导致福利彩票代销的停产停业补偿漏项，对这一事实一审法院没有认定。（2011）顺行初字第166号行政判决书

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00259号上诉人（一审原告）黄淑清，女，1937年7月3日出生。委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。委托代理人蒋艳文（黄淑清之儿媳），1966年5月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人王奎，主任。委托代理人李永。委托代理人张然。被上诉人（一审第三人……