建设工程施工合同纠纷 （2019）浙02民终2659号

原、被告签订的施工合同及施工补充合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩认为原告设计图纸变更未经合法的行政审批备案手续，设计图纸违法，并申请对施工图设计文件是否符合工程建设强制性标准进行司法鉴定。法院认为，图纸审核系施工前建设方与施工方应完成的工作，被告作为施工方在审查图纸后方可施工，且从本案鉴定报告内容来看，需修复的工程质量缺陷主要为裂缝、麻面、蜂窝等外观缺陷，故涉案工程设计图纸变更是否违法不影响本案工程质量的判定，亦不属于法律、行政法规规定的合同无效之情形，法院对被告的该项鉴定申请不予准许，对该抗辩意见不予采纳。本案审理期间，原、被告一致认可施工合同于2016年5月4日解除，原告要求解除施工合同、施工补充合同已无必要，法院对该诉讼请求不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告协助原告办理工程解除及备案手续、被告撤出施工现场、拆除设施设备并将施工场地移交给原告，于法有据，予以支持。对原告要求被告向原告移交工程验收及备案所需全部工程资料的诉讼请求，法院认为，涉案已完工程目前虽存在质量缺陷，但经被告承担修复责任

原、被告签订的施工合同及施工补充合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩认为原告设计图纸变更未经合法的行政审批备案手续，设计图纸违法，并申请对施工图设计文件是否符合工程建设强制性标准进行司法鉴定。法院认为，图纸审核系施工前建设方与施工方应完成的工作，被告作为施工方在审查图纸后方可施工，且从本案鉴定报告内容来看，需修复的工程质量缺陷主要为裂缝、麻面、蜂窝等外观缺陷，故涉案工程设计图纸变更是否违法不影响本案工程质量的判定，亦不属于法律、行政法规规定的合同无效之情形，法院对被告的该项鉴定申请不予准许，对该抗辩意见不予采纳。本案审理期间，原

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2659号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波吉江汽车销售有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：关泳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董俊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波朝阳建筑工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：郑立峰……