买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第51号

双方当事人对2001年1月20日之后海盐誉丰铜材线缆有限公司的付款数额为2123892.88元（不包括当日的100000元汇票）和嘉兴市南汇铜材厂的供货数量为2295132.55元等事实均不持异议。本案的主要争议为2001年1月20日海盐誉丰铜材线缆有限公司出具收据进行对账时双方有无把2001年1月20日的100000元汇票计算在内，即在海盐誉丰铜材线缆有限公司出具收据时嘉兴市南汇铜材厂有无收到该100000元汇票。对此，本院认为，在收据中并没说明嘉兴市南汇铜材厂收取的206461.88元货款是现金还是汇票，故本院只能以双方在业务中留存的证据及通常的交易习惯来界定双方的权利义务。首先，就本案争议的100000元汇票而言，银行在收到汇票申请人的汇票申请书后即时就会开具汇票，而嘉兴市南汇铜材厂出具的收据的落款时间为“2001年1月20日晚”，说明海盐誉丰铜材线缆有限公司于2001年1月20日白天取到了100000元汇票后才于当日晚上双方进行了对账，即嘉兴市南汇铜材厂出具收据时其业已收到该100000元汇票，据此双方于2001年1月20日对账之时已经把该100000元汇票一并计算在内在情理之

双方当事人对2001年1月20日之后海盐誉丰铜材线缆有限公司的付款数额为2123892.88元（不包括当日的100000元汇票）和嘉兴市南汇铜材厂的供货数量为2295132.55元等事实均不持异议。本案的主要争议为2001年1月20日海盐誉丰铜材线缆有限公司出具收据进行对账时双方有无把2001年1月20日的100000元汇票计算在内，即在海盐誉丰铜材线缆有限公司出具收据时嘉兴市南汇铜材厂有无收到该100000元汇票。对此，本院认为，在收据中并没说明嘉兴市南汇铜材厂收取的206461.88元货款是现金还是汇票，故本院只能以双方在业务中留存的证据及通常的交易习惯来界定双方的权利义务。首先，就本案争

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第51号上诉人（原审原告）：嘉兴市南汇铜材厂。住所地：嘉兴市秀洲区南汇镇工业小区。法定代表人：钱志林，该厂厂长。委托代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海盐誉丰铜材线缆有限公司。住所地：海盐县秦山镇新联村。法定代表人：徐祯林，该公司执行董事。委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。上诉人嘉兴市南汇铜材厂……