（2015）茂中法行初字第6号

原告所诉的《山权林权证》的正本已经遗失，且留存的存根又无记载发证的具体日期，仅从该证现有的证据来看，无法确认被诉具体行政行为作出的具体时间。但从该证的发证编号先后顺序来看，其证号之前和之后的山权林权证所登记的日期均为1982年4月。根据日常生活经验以及众所周知的常识，可以认定被诉的《山权林权证》是茂名市政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。茂名市政府于1982年“林业三定”时期向大山果场颁发的《山权林权证》发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。原告不服茂名市政府于1982年作出的《山权林权证》的行政行为所提起的行政诉讼，不属行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六、第七经济合作社、茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社、茂南区

原告所诉的《山权林权证》的正本已经遗失，且留存的存根又无记载发证的具体日期，仅从该证现有的证据来看，无法确认被诉具体行政行为作出的具体时间。但从该证的发证编号先后顺序来看，其证号之前和之后的山权林权证所登记的日期均为1982年4月。根据日常生活经验以及众所周知的常识，可以认定被诉的《山权林权证》是茂名市政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。茂名市政府于1982年“林业三定”时期向大山果场颁发的《山权林权证》发生在《中华人民共和国行政诉讼

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行初字第6号原告：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社（以下简称艾屋第六合作社）。法定代表人：张金权，社长。原告：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社（以下简称艾屋第七合作社）。法定代表人：陈水兴，社长。原告：茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社（以下简称下水榕合作社）。法定代表人：阮宇礼，社长。原告：茂南区公馆镇造腾村新塘经济合作社（以下……