建设工程施工合同纠纷 （2016）冀07民终251号

既主张利息又主张违约金不符合法律规定，因此对其主张利息的请求不予支持，没有任何法律依据。法律只规定了“违约金”和“定金”不能同时适用，但从没有规定“违约金”和“利息”不能同时适用。二、原审法院未支持欠付工程价款利息412374元的主张（计算期间从2010年10月1日至2014年8月24日），严重错误。原审法院在原审判决中所支持的违约金，仅针对的是双方2014年8月25日所签订的《协议书》约定的违约金。但其主张的“逾期利息”是恒峰热力公司未按《换热站工艺设备及管道安装工程合同》约定时间支付工程款所产生的利息（计算期间从2010年10月1日至2014年8月24日）。建工集团已按《换热站工艺设备及管道安装工程合同》约定履行了施工义务，该建设工程于2010年10月1日已实际交付使用。但恒峰热力公司却拒不按合同的约定时间支付工程款，给其造成巨大的经济损失。因此，建工集团主张从2010年10月1日至2014年8月24日期间欠付的工程价款利息，完全符合法律规定。综上请求：一、依法撤销原审判决中第二项，对原审判决依法改判，判决支持建工集团关于恒峰热力公司欠付工程价款利息412374元的主张（计算期间从

既主张利息又主张违约金不符合法律规定，因此对其主张利息的请求不予支持，没有任何法律依据。法律只规定了“违约金”和“定金”不能同时适用，但从没有规定“违约金”和“利息”不能同时适用。二、原审法院未支持欠付工程价款利息412374元的主张（计算期间从2010年10月1日至2014年8月24日），严重错误。原审法院在原审判决中所支持的违约金，仅针对的是双方2014年8月25日所签订的《协议书》约定的违约金。但其主张的“逾期利息”是恒峰热力公司未按《换热站工艺设备及管道安装工程合同》约定时间支付工程款所产生的利息（计算期间从2010年10月1日至2014年8月24日）。建工集团已按《换热站工艺设备及管

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀07民终251号上诉人（原审原告）：张家口建筑工程集团有限公司,住所地张家口市高新区站前西大街**。法定代表人：孙江，该公司总经理。委托代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区恒峰热力有限公司，住所地张家口市桥西区祭风台街30号法定代表人：赵建恩，该公司董事长委托代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。……